你的位置:首页 > 公告动态

以太坊扩容解决方案 Polygon 的市值跻身加密货币市值前 20

2021/6/3 11:03:56      点击:
随后 StarkWare 的联合创始人 Uri Kolodny 转推祝贺,但同时他强调:“Polygon 是侧链,而不是 Layer-2。L2 的安全性依赖于以太坊;而侧链的安全性与以太坊的不相关 (甚至更低)。” 因此,社区围绕 Polygon 到底是不是 L2 开始了激烈的讨论。 针对 Uri Kolodny 的评论,Mihailo Bjelic 做了以下回复: 首先,Polygon 并不是一条侧链,它是一套扩容解决方案。其次 (也是最重要的),默认 L2 比 PoS 侧链 (我们的是提交链 commit chain) 更安全是绝对错误的。为了解释其中原因,我将简单地比较一下 Polygon 的 PoS 链和 StarkWare 的 zkRollup 或者 Validium。 我们的 PoS 链的确有自己的验证者集,但这是完全无需许可的,且质押金额已达到 28 亿美元。此外,该实现已经经过了实战测试 (1400 万个区块且零事故)。 然而 StarkWare Rollup 只有一个 PoA 运营者。这个运营者可能会宕机,抢跑、审查用户的交易等。并且,它由 STARKs 提供安全性,这是一个全新的、未经过验证的密码学。至于 Validium,情况甚至更令人担忧。DeversiFi 所使用的 Validium 方案还依赖于一小组 PoA 数据可用性节点。这些节点可以合谋,通过拒绝访问数据来阻止任何或所有用户提取资金。 考虑到上述情况,我认为那种默认 L2s 比侧链/提交链更加安全的想法是错误的。 来源:


针对 Mihailo Bjelic 的回复,社区分别从三个角度进行了讨论:


(1) Layer-2 与侧链在安全性上的区别;


(2) Layer-2 能否达到与 Layer-1一样的安全性;


(3) Eth2 与侧链在安全性上的区别。而对于社区上的困惑,以太坊基金会开发者 Dankrad Feist 发布了文章《关于 51% 攻击,大家都搞错了什么》(见下文),该文章基本上囊括了以上讨论中的问题与解答。


首先,关于第一个问题,Dankrad Feist 表示不赞同,他说 L2 确实更安全,因为作为 L2 必须提供与基础层相同的安全性。而 [PoS 侧链具有较弱链 (通常是侧链) 的安全性]
James Prestwich 也参与了讨论:“与侧链相比,L2 需要更少新的安全假设,但其安全性并非与主网完全一样。”他指出 L2 与侧链相比,具有以下不同的特点: 1)依赖于非审查 (欺诈证明) 2)依赖于新的密码学和可信的设置 (有效性证明) 补充一点,Starks 不需要依赖可信的设置 3)更高的硬件和带宽需求